Je sors de la réunion du Conseil municipal qui avait notamment pour objet de statuer sur le schéma départemental pour l’accueil des gens du voyage. Cinq aires dites de «grand passage» devraient être créées dans le département dont une sur notre territoire. Dans ce cadre, l’Etat proposerait à notre commune de mettre à sa disposition un terrain dont il est propriétaire (délaissé d’autoroute) pour aménager une des cinq aires prévues.

                       L’Etat  prendrait en charge 70% de la dépense d’investissement, le solde, ainsi que les dépenses annuelles de fonctionnement seraient répartis entre les Communautés de communes concernées, c'est-à-dire payées avec nos impôts locaux.

                        Le maire a justement fait remarquer que la définition de l’aire de grand passage n’était pas très claire, le terrain étant susceptible d’accueillir, selon ses rédacteurs, entre 50 et 200 caravanes … Il n’a pas manqué non plus de souligner les incohérences dans le choix du site indiquant, sans les citer, que d’autres délaissés d’autoroute proches, également propriétés de l’Etat, seraient mieux adaptés.

Hélas, le maire n’a proposé à son Conseil aucune stratégie de défense si ce n’est celle du dialogue, de la palabre comme on dit en Afrique.

                        A l’unanimité, sauf deux absents non excusés, le Conseil a décidé de voter contre le projet.

                        Les choses sont parfaitement claires : le Conseil municipal, manifestement sensibilisé par la population est clairement hostile au projet. J’en prends bonne note. Il doit donc désormais le faire échouer pour tenir ses engagements et ne pas réduire son action à une simple opposition de principe.

                        Une Conseillère municipale lucide a formulé quelques remarques qui méritent réflexion. Elle a notamment indiqué qu’elle pensait pouvoir affirmer que le projet, reporté depuis 2003, allait être réalisé «rapidement». Elle a clairement souligné qu’une telle verrue à l’entrée de notre village ne manquerait pas d’avoir un impact négatif sur le prix de l’immobilier. Elle a surtout fait part de sa crainte d’un «passage en force» de l’Etat.

Consciente du danger, elle a judicieusement évoqué l’incontournable exigence d’obtenir, dans ce combat difficile, le renfort de la population unanimement opposée au projet. Sur ce point elle n’a pas été démentie par ses collègues et notamment par le Maire qui s’est contenté d’opiner du chef.  

                        Je partage totalement son analyse, il convient en effet d’envoyer un signal fort au représentant de l’Etat lui signifiant clairement que les Lafittois sont unanimement hostiles à la création de cette aire de grand passage. Mais, faire reculer l’Etat ne va pas être facile, ce n’est pas une simple délibération du Conseil qui le fera caler. Ce document sera simplement archivé au rang des minutes de la sous préfecture

                        Le plus difficile reste donc à accomplir, mobiliser la population contre le projet, c'est-à-dire de passer du stade des bonnes intentions à celui des actes en créant cette mobilisation populaire salvatrice.

                        L’exercice va être difficile pour une équipe municipale qui a totalement ignoré sa population dans des décisions toutes aussi préjudiciables pour son environnement, je veux ici parler de la «poubelle» EOVAL imposée aux forceps. Dans ce mauvais scénario de démocratie locale le Conseil municipal a refusé tout débat, toute discussion. Après cette mauvaise expérience remonter la pente va être particulièrement difficile...

                        Placé dos au mur notre Conseil municipal me semble aujourd’hui bien téméraire à l’idée de nous demander de nous mobiliser pour le sauver d’une situation particulièrement délicate. Les élus savent qu’ils paieront au prix fort l’implantation de cette aire de grand passage sur notre commune, que cette plaie ne sera pas refermée en 2014 !

                        Le maire n’ayant manifestement aucune stratégie de défense je lui en propose une : demander à son Conseil municipal de prendre une décision solennelle, celle de démissionner collectivement dans un délai fixé si l’Etat ne retire pas officiellement et définitivement son projet. Inutile au maire de chercher à démontrer qu’il serait mieux chez les voisins, personne n’en voulant, c’est forcément le plus faible qui l’accueillera, les choses sont aussi simples que cela. Nous avons pu le vérifier avec Eoval …

                        Mobiliser la population c’est prendre un engagement fort, celui de la défendre sans autre considération que le respect de la démocratie locale. L’Etat doit se voir opposer les règles applicables à un particulier, il ne suffit pas d’être propriétaire d’un terrain pour y construire ce que l’on veut. Dans le cas contraire c’est une violation du droit des citoyens à gérer leur territoire, c’est donc à nos élus de riposter en notre nom.

                        Tenter de palabrer, laisser jouer le temps contre nous serait une erreur. Il convient de réagir immédiatement, de créer une crise institutionnelle, de mobiliser la population par un coup d’éclat symbolique capable de la fédérer.

                        Si nos élus ont ce courage d’aller jusqu’à la démission je les réélirai tous, sans le moindre état d’âme, car ils auront respecté leur engagement électoral, celui de nous défendre.

                        Si, au contraire, ils se limitent à une simple «protestation solennelle» ils n’auront fait que  tenter de «sauver les apparences», aucun électeur ne sera dupe …

                        Oui madame vous avez raison, il est impératif de mobiliser une population peu habituée à ce style de gouvernance. Les représentants de l’Etat détestent les conflits, ils en redoutent les retombées médiatiques. A vous, élus, de créer ce climat de conflit avec l’Etat, mais, surtout, d’instaurer un nouveau climat de confiance avec votre population qui, rappelons le, ne vous a donné que délégation pour la représenter.

Si vous, les élus, vous êtes convaincus que vos électeurs sont unanimement opposés au projet, alors, votre devoir est de ne jamais vous soumettre, sauf à y perdre votre honneur.

Vous étiez unanimes pour soutenir le projet EOVAL qui voit le jour contre la volonté de nombreux Lafittois. Cette fois nous sommes tous derrière vous, perdre le combat serait donc inexcusable.

 Démissionnez, nous vous réélirons tous, aussitôt, sans le moindre état d’âme. Vous en sortirez grandis.

Au maire de construire une autre stratégie possible de refus, nous le jugerons sur les résultats, lui et son équipe.  

Et n’oubliez jamais, comme le dit le proverbe ivoirien : que l’oiseau ne fait jamais palabre avec l’arbre car il finit toujours par s’y poser …

                       Une fois encore la dette souveraine, celle des Etats, fait la une de l’actualité financière. Etats et banques cherchent, en vain, des palliatifs pour répondre à la seule urgence du moment, ne pas risquer l’effondrement des marchés financiers dans lequel tout le monde aurait tout à perdre : Etats comme Banques. Pour les banques les Etats ont déjà beaucoup donné, ils savent ne pas pouvoir aller plus loin …Pour les banques l’ultimatum est clair : si vous nous pénalisez nous ne prêteront plus !

                        Pour le français moyen le cours du CAC 40 est anecdotique, «simple angoisse de riches», le déficit commercial un banal paramètre technocratique. Et, pourtant, il serait si simple de leur expliquer qu’un commerçant qui achète plus qu’il ne vend ne peut tenir éternellement sa boutique ouverte. C’est aussi simple que ça. Inutile d’avoir fait de longues études pour s’en convaincre…

                        Demain, peut être, au nom de la protection des épargnants, nous devrons, une fois de plus, venir au secours d’un secteur bancaire cupide, cruellement exposé à une faillite de ses débiteurs qu’il a encouragés dans leur folie…

                   Dans la tourmente l’euro est en première ligne. Pour avoir créé une monnaie sans identité nationale, faute d’un gouvernement économique commun, chaque pays européen tire dans le sens qui lui semble être le meilleur pour lui. Certains Etats ont besoin d’un euro faible, d’autres, au contraire, d’un euro fort. Le sauvetage de l’euro n’aura d’issue que dans un fédéralisme qui impose de jeter aux orties les sensibilités et les prétentions nationales.

                        En fait il n’existe qu’un plus petit dénominateur commun à l’Europe, une monnaie unique malmenée conduisant, en ordre dispersé, les états à jouer les pompiers de service pour protéger les points faibles de la zone euro. A ce jeu ils vont s’épuiser, les pays tombant les uns après les autres.

                        Dans un éditorial récent, le Financial Times dans sa dernière phrase témoignait d’une étroite approche du sujet, voulant voir dans cette seconde occasion «la meilleure chance pour l’Europe de séparer les brebis malades du troupeau dans le secteur bancaire.» N’est ce pas reconnaître que tout le troupeau est, à un degré ou à un autre, malade ?

                        Oui, tous les pays sont malades de leur dette. Nul doute que la prochaine élection présidentielle sera, en dehors de toute option politique, opiniâtrement recentrée sur ce sujet obsessionnel : le niveau  insupportable de notre dette publique. Cette fois les français ont, je l’espère, compris que la situation était gravissime, que les promesses électorales coûteuses n’étaient plus d’actualité. Plutôt que de faire des promesses, les candidats vont devoir proposer des solutions pour nous désendetter. Nul doute que Christine Lagarde viendra, le moment venu, au nom du FMI, nous donner de sages leçons de gestion prudentielle …

                        Les lecteurs assidus de mon blog retrouveront ces propos alarmistes tenus il y a déjà quelques années. Oui un état peut faire faillite lorsqu’il demande, comme en Grèce, des sacrifices inhumains à son peuple. Si on peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres on ne triche pas, durablement, avec les fondamentaux de l’économie.

                        J’ai vécu, sous d’autres cieux c’est vrai, des retards de dix huit mois dans le paiement des salaires des fonctionnaires ou le versement des retraites. Selon les dirigeants de ces pays la situation n’était que provisoire, seulement imputable à des facteurs conjoncturels ! J’ai l’impression d’entendre aujourd’hui, dans mon pays, « mais à part ça Madame la marquise tout va très bien tout va très bien »

Certes la France n’en est pas là, mais, si, demain, les prêteurs dont nous avons tant besoin nous font payer, comme aux Grecs, comme aux Irlandais, aux Espagnols, aux Portugais et aujourd’hui aux Italiens «notre dette au prix fort» les français comprendront enfin que l’Etat, comme les particuliers, n’échappe pas aux règles du surendettement.

                          Nous nous sommes imprudemment placés sous le diktat des agences de notation qui évaluent notre capacité de remboursement. Nous tentons de leur lancer des signaux de confiance en réformant les retraites et, aujourd’hui, en tentant d’inscrire dans notre constitution, un engagement  solennel d’équilibre budgétaire.

                          Personne n’est dupe, cet engagement «d’honneur» d’un retour à l’équilibre budgétaire n’est qu’un vœux pieux destiné à piéger le Pari Socialiste toujours prêt, il est vrai, à promettre que demain on rasera gratis.

L’UMP n’a pas de leçons à donner, sous sa gouvernance la dette a explosé, les riches sont devenus toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres, l’ironie politique allant jusqu’à inventer une nouvelle classe sociale : celle des travailleurs pauvres !!!

                                       Le programme du Front National ne résiste pas aux analyses économiques. Il est nul, tout le monde l’aura compris.

                              Que reste t-il comme choix aux français ?

                               Il ne leur reste qu’un choix en dehors de tout débat politique : rééquilibrer la balance des paiements en devenant compétitifs. Se fixer un tel objectif c’est modifier radicalement les comportements, c’est non pas travailler plus pour gagner plus mais plus simplement travailler pour son pays, ses enfants et, tous comptes faits, pour la pérennité de notre régime de protection sociale envié dans le monde entier.

                              Terminé le temps de l’Etat providence, celui où tout le monde puisait, sans vergogne, dans la cagnotte commune espérant ne jamais en voir le fond. Le fond nous y sommes. Refaire surface va demander de lourds sacrifices et j’ai bien peur que les plus faibles en paient le prix fort.

Qui nous a conduit là ? Les hommes politiques avides de pouvoir, plus soucieux de leur réélection que de la prospérité de notre pays.

                                 Elus locaux ou nationaux, tous sont les fossoyeurs de notre destin car il se sont maintenus au pouvoir en usant du pire argument : la démagogie, oubliant trop facilement que le triomphe des démagogues n’est que passager mais les ruines éternelles...

                               Une seule chose hante nos élus, la révolte de ceux qui n’ont plus rien à perdre. Mai 1968 était une joyeuse chienlit comme disait Mongénéral, la révolte des travailleurs pauvres marquera un tournant de notre histoire. Cette révolte frappe à notre porte, pour des raisons inavouables  personne ne veut les entendre.  

                               Napoléon Bonaparte disait «A tout peuple conquis il faut une révolte»

                                Alors à quand la révolte, la fin des fausses illusions?

                        Le trafic sur mon blog a été intense depuis quelques semaines ce qui témoigne de l’intérêt porté par les internautes aux sujets traités : aire des gens du voyage, assainissement … Je remercie vivement  tous les internautes qui l’ont fait connaître. Chaque jour il enregistre ainsi plusieurs dizaines de visites, il est devenu, comme je le souhaitais, l'esquisse d'un forum démocratique local qui revenait, de droit, à la mairie.  

                        Nos élus s’exprimeront dans le prochain bulletin municipal. Souhaitons qu’il soit effectivement à la hauteur des nombreuses interrogations de la population, car, pour le moment, tous les "sujets qui fâchent" n’ont donné lieu à aucune communication officielle. Comme d’habitude le maire nous oppose sa légendaire force d’inertie, espérant que les esprits se calmeront, ce qui me semble être un bien mauvais calcul.

                       Monsieur Gouazé n'a toujours pas compris que "ses administrés" n'étaient pas que des électeurs s'exprimant une fois tous les six ans, mais qu'ils entendaient, avant tout, être des citoyens responsables, en charge de leur avenir.

                        J'enfoncerai le clou autant qu'il le faudra pour faire émerger, dans notre village, une valeur sûre, une valeur moderne, un homme ou une femme soucieux de dialogue.

                        J’attends donc le bulletin municipal avec impatience pour, au besoin, y répondre. Nous aurons également très vite des nouvelles sur l’évolution de nos impôts locaux.

                        Pour l’instant je souhaite à toutes et à tous d’excellentes vacances. Pendant quelques semaines mon blog va prendre lui aussi ses congés, sauf nouveau sujet d’actualité locale.

                        Bonnes vacances, bon repos et à bientôt.  

                     Notre commune vit un nouvel avatar démocratique. Alors que vous aviez signé, en votre qualité de premier adjoint, une déclaration publique vous opposant solennellement et publiquement à la création d’une «aire des gens du voyage» sur notre territoire, vous voici contraint, en séance de Conseil municipal, à en définir les «modalités techniques» …

                        Pour des raisons purement électorales dont les Lafittois ne se souviennent probablement pas mais que je n’ai pas oubliées, vous m’avez, un jour, fait l’injure de trahir la confidence d’un écrit confidentiel pour me salir, pour jeter l’opprobre sur ma candidature.

                        Au point où nous en sommes allons jusqu’au bout, mettons cartes sur la table.

                       Cinq jours avant l’élection de 2008, Gouazé qui ne m’avait jamais fait «l’honneur de sa visite» en dix ans est venu chez moi, «par hasard», plus penaud qu’enthousiaste, manifestement très inquiet quant à l’issue du scrutin. Il devait manifestement être très inquiet pour venir à Canossa, tenter d’échanger avec son ennemi déclaré. Les faits lui ont donné raison, il n’a été élu qu’au bénéfice du vote de liste.

                      Je ne lui pas laissé le temps de «négocier», je l’ai reconduit, car, contrairement à vous, je ne mange pas à tous les râteliers, je ne tiens pas deux fers au feu …

                        Et savez-vous ce qu’il m’a dit dans la confidence, assis sur mon canapé devant une bière fraîche ? «Qu’il préférait se représenter plutôt que de vous laisser la place» Inutile de feindre la surprise, vous savez parfaitement qu’il se méfie de vous, jésuite au point de faire de vous son premier adjoint. Je pensais garder tout ceci pour moi, mais, aujourd’hui, les Lafittois doivent le savoir car l’heure est grave, aucun compromis n’est permis, tout doit être dit.

                      Maintenant lavez votre linge sale "en famille", j'ai dit ce que j'ai entendu.  

                        Vous avez l’outrecuidance de caresser l’idée de prendre sa suite et devenir, demain, notre maire. Dieu m’en garde, je préfère devenir martien.

                        Soyez en convaincu, tant que je serai électeur Lafittois je m’opposerai, de toutes mes forces, à votre élection, même si, contre ma volonté, je dois faire acte de candidature. Je ne vous lâcherai jamais. Juppé disait «droit dans mes bottes» moi je dis vous «avez chié dans mes bottes» et je n’aime pas cette odeur.

                        Gouazé se méfie de vous, les Lafittois assistent, goguenards, à vos simagrées, faites œuvre de courage, démissionnez, pour une fois vous vous grandirez. Si c’est encore possible car vous partez de bien bas  …  

                        Certes, je ne voterai jamais pour vous, mais, au moins, en démissionnant aujourd’hui,  j’éprouverai un instant de plaisir en saluant en vous la décision d’un homme courageux. Bien sûr que je rêve, vous n’aurez jamais le courage d’aller jusque là.

                        Continuez à soutenir Gouazé, mais, en revanche, oubliez le chemin de la mairie, nous allons vous en interdire l’accès, vous faites un bien mauvais calcul politique.

                        Comme Gouazé vous vous cacherez encore trois ans dans «votre terrier», mais, le jour où vous devrez en sortir le «calibre 12 démocratique» vous mettra en joue, les urnes trancheront.

                        Certes votre vie n’est pas en jeu, votre honneur oui, vos prétentions se réduiront naturellement à vos justes compétences, c'est-à-dire RIEN !

                        Votre qualité de «rédacteur en chef» du bulletin municipal me fait redouter le pire, vos dons épistolaires à me ridiculiser vont faire mouche, sauf à rêver que de ne rien trouver de ridicule est le signe de l’intelligence complète.

                        Vous l’aurez compris, en cette période «chahutée» j’en appelle à votre intelligence.

                        Peut être est ce trop vous demander ?

                        Vous êtes mauvais monsieur l’électricien, fourbe dans vos décisions et hypocrite dans votre comportement.

                        Prétendre devenir maire de notre village exige des qualités que vous ne possédez pas, questionnez votre mentor, il vient de le découvrir bien tardivement.

.

                        Je languis déjà à l’idée de vous lire. A votre place je répondrai, mais au fond à chacun ses valeurs et sa dignité.

                        Soyez assuré, vous lecteur assidu de mon blog, que votre réponse sera publiée in extenso.  

                        J’attends, pour, bien entendu, mieux vous répondre.

Ce je supputais dans mon article précédent est devenu réalité : l’aire de grand passage des gens du voyage se fera bien à Lafitte. Je viens d’en avoir confirmation ce matin par un des proches du maire, aucun doute n’est donc plus permis.

            Notre «cher» maire va tenter, fort jésuitiquement, de nous expliquer qu’il s’agit d’une décision prise par l’Etat, qu’il n’est finalement pour rien dans tout ceci et que la décision a été prise à son insu. Contre sa volonté sans aucun doute si je m’en réfère à ses écrits, mais à son insu certainement pas.

Je connais bien le fonctionnement des services déconcentrés de l’Etat. Même si la Puissance publique peut, parfois, être prépondérante dans un projet d’intérêt général, il n’est pas dans les pratiques de l’Administration de prendre des décisions de ce type sans une large concertation préalable. Ne jouez pas les ingénus, monsieur le maire, vous saviez parfaitement que ce risque existait, vous deviez nous y préparer, nous permettre de nous exprimer, de nous organiser.

En «fin politique» que vous devriez normalement être après toutes ces années «d’exercice solitaire du pouvoir », vous devriez rappeler à l’Etat et à son représentant local que vous vous êtes prononcés publiquement, sans équivoque, en notre nom, vous et votre Conseil unanime, contre la création de cette aire de grand passage. L’accepter aujourd’hui c’est trahir lamentablement votre parole. Que vaut donc votre engagement écrit, votre tract distribué il y a deux ans dans nos boîtes aux lettres déclarant votre hostilité totale à ce projet ?

L’alternative est simple, ou vous «couchez les pouces» et vous vous rendez complice d’un excès de pouvoir de l’Etat, ou vous vous battez pour faire respecter la parole donnée à vos administrés.

Si vous décidez de vous battre, de fustiger une décision que vous avez refusée solennellement, vous disposez , en votre qualité de mandataire des Lafittois, de l’arme absolue : la démission immédiate de votre Conseil municipal. Pour bien connaître les effets ravageurs d’une telle décision qui exprime une symbiose totale entre un Conseil municipal et ses administrés je suis convaincu que l’Etat reverra sa copie.

Même battus, nous pourrons, malgré tout, marcher la tête haute, fiers d’avoir défendu le concept de la décentralisation supposée donner la parole aux populations face aux technocrates.

Si vous acceptez ce projet dans le seul souci de conserver votre pouvoir par une reddition en rase campagne vous aurez commis un acte démocratiquement blâmable que vous et vos supporters  paieront  très cher le moment venu. .

Certes, en démissionnant vous savez prendre le risque de ne pas être réélu, c’est non seulement le jeu démocratique mais beaucoup plus, la noblesse d’un élu local courageux en charge de la défense de sa population. Un élu capable de défendre ses convictions, j’en ai rencontré quelques uns dans ma carrière, j’aimerais vous compter parmi eux. .

A votre place je l’aurais déjà fait, sans hésiter une seule seconde, par respect de la parole donnée, avant même de rencontrer le représentant de l’Etat chargé de «vendre» à notre Conseil municipal, dans une réunion déjà programmée ce nouveau projet attentatoire à notre droit le plus élémentaire de choisir notre cadre de vie

En matière de maîtrise de notre environnement le projet Eoval était d’une toute autre nature. Bien que largement contesté par la population, il était supposé recevoir, en notre nom, par le truchement de notre Conseil municipal, notre accord. Cette fois les choses sont différentes, ce sont quelques technocrates qui décident pour nous. Alors que pour le projet Eoval les conseillers municipaux avaient le droit de partager vos convictions sur «l’opportunité» du projet, ils vont devoir, cette fois renier leur signature.  

Ils sont ainsi passés du stade des convictions au principe de l’honneur. Nous allons dès lors pouvoir vérifier le respect de la parole donnée par chacun d’eux.

Vous avez, c’est vrai, tout à perdre en provoquant une nouvelle élection, vos conseillers qui exercent bénévolement leur mandat n’ont eux, qu’à choisir entre la dignité de leur signature et leur soumission au système. Ils peuvent choisir librement, ils en sortiront grandis ou félons. En se maintenant aux affaires ils entretiendront dans notre village un climat déjà fort délétère préjudiciable aux multiples enjeux qui nous attendent.

Vos vieux amis Lafittois vous regardent avec circonspection, vos ennemis héréditaires se réjouissent de vos difficultés, la jeune population commence à faire ses comptes et à ouvrir les yeux. En fait votre camp se réduit à quelques irréductibles, c’est bien peu pour justifier une légitimité et conduire sereinement l’avenir d’un village en pleine métamorphose.

Vous disposez aujourd’hui d’une réelle opportunité pour nous démontrer votre combativité, votre souci de faire respecter vos engagements : démissionnez, montrez à l’Etat et à sa technocratie que nous sommes des insoumis, hermétiques aux ukases venus d’en haut.

Voilà en quelques mots résumée votre situation, à vous de choisir : représenter dignement les Lafittois en vous battant avec ardeur ou jeter le bébé avec l’eau du bain.

« Le meilleur de nos convictions ne peut se traduire par des paroles. Le langage n’est pas apte à tout » les actes sont toujours préférables aux promesses  …

A vous de jouer monsieur le maire, nous vous jugerons sans faiblesse.