Dans la vie, il existe deux types de voleurs :

1. Le voleur ordinaire : 

c’est celui qui vous vole votre argent, votre portefeuille, votre vélo, votre parapluie, etc... 

2-Le voleur politique : 

c’est celui qui vous vole votre avenir, vos rêves, votre savoir, votre salaire, votre éducation, votre santé, votre force, votre sourire, etc...

La grande différence entre ces deux types de voleurs, 

*c'est que le voleur ordinaire vous choisit pour vous voler votre bien,

*tandis que le voleur politique, c’est vous qui le choisissez pour qu’il vous vole.

Et l’autre grande différence, qui n’est pas des moindres, 

*c'est que le voleur ordinaire est traqué par la police,

*tandis que le voleur politique est le plus souvent protégé par une escorte de police...

Méditez !

             Rien de surprenant à ce que ce poste engendre de telles batailles politiques. Les trois questeurs, membres du bureau de l'Assemblée (avec entre autres le président et les vice-présidents), sont des figures de l'ombre de l'hémicycle, chargés de faire tourner la machine parlementaire.

  Pour leurs rémunérations, les questeurs bénéficient d'une indemnité spéciale relativement élevée : 5.003,57 euros bruts mensuels à additionner aux 7.209,74 euros bruts d'indemnités basiques de député.

           Ils bénéficient aussi d'un logement de fonction dans l'hôtel de la questure. Des appartements splendides de près de 400 mètres carrés, comprenant le salon dédié aux réceptions et une partie privative, correspondant à "un trois pièces d'environ 50 mètres carrés", selon Florian Bachelier. Salon dans lequel travaillent un cuisinier et un maître d'hôtel pouvant jouer les chauffeurs. 

              Français faites des efforts … pour nous bien sûr. Et dire que Macron cherche à faire des économies … Un scandale de plus.

                       Pour avoir été cadre supérieur au Ministère des Finances, je ne puis laisser mon ex collègue Vince 31 tenir un tel discours dans la Dépêche déclarant, avec assurance, que l’Administration, saignée à blanc, ne serait plus en mesure de servir les français. Il affirme que son cri de détresse est celui de la disparition programmée du Service public. Ma réponse n'a pas tardé.

                       Monsieur et cher collège : avez vous vécu les longues journées d’encodage des déclarations de revenus qui sont aujourd’hui automatiquement transférées d’un ordinateur à l’autre sans intervention humaine. Combien de dizaines de milliers d’agents économisés ? Avez vous connu la rédaction, la consultation des dossiers individuels (contrôles et recoupements) et les recherches pour classement erroné devenus inutiles. Combien de dizaines de milliers d’agents économisés ? Avez vous vécu la période où les calculs étaient faits à la main, où tous les rôles et avertissements étaient rédigés manuscritement requérant l’aide de «vacataires » alors que tout ceci, y compris la mise sous enveloppe est aujourd’hui totalement informatisé. Combien de dizaines de milliers d’agents économisés ? Avez vous consacré des soirées entières à la procédure d’encaissement des chèques et à l’émargement des comptes aujourd’hui totalement informatisé? Combien de dizaines de milliers d’agents économisés ? Je pourrai vous citer des dizaines d’exemples… Pour avoir vérifié de nombreux établissements publics j’ai trouvé cette vérité partout. A titre personnel j’ai pu mesurer les gains de temps en matière de rédaction de mes PV de vérification.

                     Un simple constat parle de lui même : en 50 ans, nonobstant les investissements colossaux dans les technologies nouvelles, les effectifs du MINEFI n’ont pratiquement pas varié (200 000). L’explication est simple : pour ne pas perdre d’agents (combien de divisions ?) l’administration complexifie tout à loisir, contrôle tout, surveille tout, bref elle s’occupe. La fonction crée l’organe !!! Ce ne sont donc pas les agents qui sont responsables de ce triste résultat mais les cadres dirigeant de Paris ou de province. Alors, si vous n’avez pas le temps de recevoir «les clients» demandez à votre chef d’abandonner, au moins provisoirement, les travaux superflus !!! Ce serait un premier pas dans le sens de votre Totem, le sacro saint Service Public que vous brandissez comme un étendard valant toutes les exactions y compris celle de prendre "vos employeurs" en otage.

                       Je n’ai aucun regret d’avoir devancé l’appel du départ en retraite, scandalisé par ce que je voyais, prisonnier d’un système de notation publiquement truqué ne permettant pas de faire la part entre les bons et les mauvais, entre les vrais serviteurs de la République et les profiteurs du système. Pourtant, bâton de maréchal en poche j’aurai pu couler des jours heureux et percevoir le maximum de primes et de prébendes pendant plusieurs années. Mes enfants élevés, ma famille à l’abri, j’ai seulement eu le courage de me regarder dans la glace, et je m’honore, contrairement à mes collègues, de ne pas avoir reçu lors de mon départ d’éloges ou de décoration de ma Direction. Et oui monsieur, vous l’aurez compris j’étais le «mouton noir», celui qui n’avait qu’une préoccupation en quittant son bureau le soir : « Avoir fait le maximum avec les moyens dont je disposais» Mais, comme j’obtenais des résultats exceptionnels j’étais intouchable. Ma seule erreur aura été de vouloir «faire travailler» mes collaborateurs 35 heures par semaine, de ne pas confondre années d’ancienneté et années de vétusté !

                     Je connais la musique du manque d’effectifs, les soit disant «cadences infernales», les polémiques sur la clim trop chaude pour certains et trop froide pour les autres. Dois je citer des exemples d’arrêt de travail scandaleux cautionnés par mes supérieurs, j’en ai un plein carton ? Depuis plus de dix ans je n’étais pas sorti de mon devoir de réserve, mais, aujourd’hui, à un moment où la France vient de prendre conscience de sa situation financièrement critique, je ne pouvais supporter vos écrits sans y répondre.

                     Alors, je vous en prie, cessez de nous gaver de vos fantasmes, de pleurer la bouche pleine, regardez autour de vous tous ces travailleurs sous la pression d’objectifs intenables, exposés à des conditions de travail réellement difficiles, dont quelle que soit leur valeur l’avenir est précaire et qui n’ont pas la chance d’être rémunérés aussi bien que vous. Et tous ces accidentés de la route qui ne disposaient, eux, que du «statut minimum» Malheureusement, ce que j’ai vu et dénoncé au Ministère des finances se vérifie ailleurs comme dans notre «très chère» Education nationale dont mon épouse est issue … Ne parlons même pas des collectivités territoriales où la Cour des comptes elle même dénonce l’absentéisme et le non respect des 35 heures. Pourtant, eux aussi je me souviens les avoir vu défiler à Carbonne pour leurs droits à congés exceptionnels. 

                    Je serais Macron ce ne serait pas 120 000 emplois que je supprimerais mais 500 000 … Il faut que l’Administration, au lieu de se tourner vers elle même se tourne enfin vers les usagers …

                     Si tous les travailleurs ont des droits, certains en ont plus que d’autres et ceci n’est pas ma notion du Service public …

                     Méfiez–vous : à force de pousser le bouchon plus loin l’administration connaîtra le sort de nos hommes politiques qui ont, eux aussi beaucoup trop tiré sur la corde.

                     Consultez les sondages, vous verrez qu’aujourd’hui le rêve des jeunes français c’est de devenir fonctionnaire. On peut donc recruter massivement à condition de ne pas se demander QUI PAIERA ?

                         Depuis plusieurs années, la colère et le malaise au sein du monde agricole sont perceptibles sur l’ensemble du territoire. Pour faire pression sur le gouvernement, les agriculteurs français multiplient les actions coup de poing et les manifestations. L’Occitanie vient d’en faire la triste démonstration. Les raisons de leur désarroi sont nombreuses : prix bas, endettement élevé, crise sanitaire, exploitations qui ferment… Les «otages de la route» se sont insurgés contre leurs méthodes de contestation se déclarant, souvent excédés, hostiles au monde agricole. Que faire ?

                         Le monde paysan, qui est devenu minoritaire, voire marginal en France, voit son modèle bouleversé ces dernières décennies. La part des emplois agricoles dans l’ensemble du marché du travail est également en chute libre ces dernières décennies : alors qu’elle était de 31 % en 1955, elle est passée à 8,8 % en 1981, pour tomber à 3,1 % aujourd’hui. Si le secteur agricole comptait plus de 6 millions d’emplois à la fin des années 1950, il n’en totalisait plus que 850 000 en 2013. Pendant cette période, la population française a crû de 20 millions d’habitants.

                      Les paysans ont eu la lourde tâche de produire et d’entretenir le paysage rural à travers leurs exploitations et leurs cultures. Mais, en quelques décennies, le nombre de fermes a chuté de plus de 50 %.

                    En parallèle, les grandes exploitations connaissent une période de croissance. Ces dernières années des fermes-usines ont même fait leur apparition, provoquant la colère des syndicats agricoles. Des exploitations géantes ont vu le jour, la plus médiatique restant la ferme des 1 000 vaches dans la Somme.

                    L’endettement, résultat de la course à la production, est un des maux structurels du monde agricole, le taux d’endettement élevé des agriculteurs a été triplé en moins de trente ans.  Malgré cette situation, la France peut encore compter sur l’agriculture pour sa balance commerciale qui constitue la force du monde agricole. Chaque année la balance commerciale agroalimentaire de la France affiche un excédent de plus de 10 milliards d’euros.

                   La France ne peut donc se passer de son agriculture.

                   Le président de la République a annoncé il y a quelques mois une loi visant à rééquilibrer les contrats entre agriculteurs, industriels et distributeurs, pour mieux rémunérer les agriculteurs. Cette Loi vise à mettre fin à la guerre des prix. Désormais, les prix seront construits à partir des coûts de production. Cela sera inscrit dans la loi. Concrètement, le gouvernement propose que les prix payés aux agriculteurs soient fixés à partir de leur coût de revient, sur lequel transformateurs et distributeurs appliqueront ensuite leur marge, et non le contraire comme c’est le cas aujourd’hui. Etait ainsi ouvert le chantier des États généraux pour «une alimentation saine, sûre, durable et accessible à tous»

               Au fond, plutôt que de dépendre de la «fameuse PAC» les producteurs préfèreraient vivre de leur travail, c’est ce qu’ils souhaitent depuis longtemps dénonçant cette guerre des prix les ayant transformés en assistés.

                  Le consommateur deviendra t-il la « variable d’ajustement » ? C’est probable si les grands groupes de plus en plus puissants refusent de partager équitablement leurs marges avec les agriculteurs. Ce risque n’a pas échappé à l’inquiétude de l’association de consommateurs UFC-Que Choisir.

             Vouloir imputer à notre agriculture tous les problèmes à l’Europe n’est pas honnête et ne fait que susciter doutes et rejets chez les états membres.

            En fait la solution c’est de déterminer la part revenant au «capital» dans l’écoulement de la production. Certains agriculteurs l’ont compris en créant les coopératives agricoles qui s’en sortent plutôt bien. De plus en plus de petits producteurs ont découvert la vente directe.

                        Mais, hélas, l’ensemble du commerce des grandes surfaces représente près de 2 millions de salariés, il sera donc difficile en période de crise de l’emploi de modifier les pratiques des grands groupes.

                        Consommateurs et agriculteurs doivent donc se parler.

                          Enième réforme envisagée … Jetons un coup d’œil 40 ans en arrière, époque où Giscard faisait déjà de la simplification de l’Etat une «cause nationale» Depuis toujours la volonté de simplifier a été affirmée sans le moindre succès. J’ai bien peur qu’il en soit ainsi avec le Président Macron si des mesures efficientes et radicales ne sont pas prises. En fait ce «mal français» doit s’analyser sous deux angles : le rapport Administration citoyen et le rapport Administrations centrales services déconcentrés ou décentralisés. En fait seul le premier est pris en compte alors que c’est le second qui engendre ce mal typiquement français. Cadre de la Fonction publique pendant de nombreuses années, je me suis toujours battu là où c’est le plus dur : contre le fonctionnement interne. Mais, bien entendu, aucune chance de réussite, mes hiérarchies successives se complaisant dans un «statut quo confortable» Par dépit j’ai pris ma retraite anticipée.

                        Après quinze années effectuées dans le secteur privé j’ai mis fin à ma position hors cadre en réintégrant le Ministère des Finances. J’ai noté que les développements informatiques avaient considérablement réduit le volume de travail. Un seul exemple parmi tant d’autres, l’automatisation des déclarations de revenus. Imaginez les gains de productivité dans une administration en charge de traiter des fichiers !!! Imaginez les gains de productivité en matière comptable quant à la gestion des collectivités territoriales où échanges, calculs, enregistrements sont entièrement automatisés en temps réel!!!

                        Hélas, même avec de tels gains de productivité obtenus grâce à des investissements informatiques massifs et coûteux pour le contribuable, j’ai également constaté que les effectifs n’avaient pas baissé et, comble du ridicule, que les organisations syndicales continuaient à entonner leur litanie sur le manque d’effectifs et leur franche opposition à la modernisation de structures rendues possibles par le traitement numérique des informations.   

                        Obstiné dans mon combat et en «grandes tensions» avec ma hiérarchie j’ai cherché à comprendre. Quelles étaient donc les nouvelles missions dévolues à nos services susceptibles de justifier un tel écart entre gains de productivité et gel des effectifs ? Je n’ai rien trouvé au plan législatif mais, en matière d’instructions et de circulaires internes, souvent reconnues stupides, parfois même par leur rédacteur, j’ai été servi … J’ai vu des élus locaux demander le renforcement de leur «Perception, aujourd’hui Trésorerie» allant parfois, dans les grandes villes à mettre du personnel communal (payé par les impôts locaux) à disposition des Trésoreries. Mais j’ai aussi entendu ces mêmes élus locaux dénoncer les contrôles tatillons de l’Administration sur l’exécution budgétaire de leur commune … J’ai pensé qu’ils étaient vraiment masochistes pour n’avoir pas compris que donner de nouveaux moyens à l’Administration allait mécaniquement conduire au renforcement des contrôles… Les gens s’ennuieraient au travail s’ils n’avaient rien à faire. En outre comment pourraient ils exister sans leur possibilité de dire «Non» ?  En Afrique on ne s’adresse pas au ministre pour obtenir une autorisation, on s’adresse à celui qui détient le tampon !

                       En interne les gains de productivité ont été dilapidés par des contrôles nouveaux, des missions ponctuellement créées de toutes pièces pour justifier les emplois. Le grand cirque de la Révision des politiques publiques de Sarko a mobilisé, pour rien, des quantités d’agents, souvent des cadres. La nouvelle compétition inter-administrations dans l’activité et le conseil économique, la production de statistiques redondantes singularisées par  la technique du «copier coller» a consommé beaucoup d’énergie et de nos arbres… Pourquoi garder l’INSEE (Institut de la statistique) si tant d’administrations nationales ou territoriales font son travail ?

                Un autre exemple cocasse mais ridicule. Je n’ai cessé de dénoncer le formalisme désuet du «légendaire quitus» donné chaque année à un comptable public dans sa gestion des communes et collectivité diverses. Pour chaque commune, chaque budget annexe (eau, assainissement…) j’ai ainsi reçu chaque année un «jugement» de 5 pages concluant systématiquement au quitus !!! Je devais, à chaque fois, accuser réception de cette notification. Cette procédure était la même pour une commune de 25 habitants que pour n’importe quelle métropole ! Gérant une bonne centaine de budgets locaux je recevais donc chaque année 500 pages identiques. J’ai osé écrire un jour à ma Direction Générale que ce système imbécile et coûteux pourrait utilement être remplacé par un document annuel unique visant toutes les collectivités de mon ressort.

                      Pire encore, alors que j’étais en retraite j’ai reçu chaque année à mon domicile, en envoi recommandé, des enveloppes affranchies contenant tous ces jugements auxquels je devais répondre. Je ne l’ai jamais fait … et je n’en ai jamais entendu parler. Bizarre non ?

                       Je pourrais citer des centaines d’exemples parfois cocasses mais souvent odieux déshonorant le Service public.

                      Le Président Macron, Inspecteur des Finances de formation devrait savoir tout ceci, et innover en matière de simplifications. C’est simple et efficace pour l’avoir imposée dans mes services : fixer des objectifs de rentabilité simple et aisément vérifiables en réduisant unilatéralement les effectifs. Ce choix constitue le meilleur moyens de simplifier en en rendant responsable  chaque maillon de la chaîne, je n’ai eu qu’à m’en féliciter.

                       En s’entourant de ses collègues, la pensée unique de l’Enarchie détient tous les pouvoirs, celui d’emmerder les français comme le disait si bien Georges Pompidou mais aussi de décourager le goût de l’initiative et du travail. Je ne parle même pas de sa responsabilité dans des scandales comme celui de l’éco taxe qui a coûté dix fois plus que la très populaire réduction des APL …  

                        Ce n’est pas en supprimant l’ISF, en augmentant la CSG qu’on redonnera à la France sa compétitivité. C’est en réduisant drastiquement le train de la vie de l’Etat, à commencer par son poste le plus lourd, son fonctionnement au quotidien.

                        Monsieur le Président, si vous ne savez pas comment «économiser» les 80 milliards qui nous manquent chaque année je vous trouverai une légion de volontaires capables de le faire. Ils ne seront pas Enarques, parfois dépourvus de connaissances administratives, mais, en revanche, plein de ce bon sens qui manque à nos dirigeants. Ils se révèleront beaucoup plus pragmatiques que vos conseillers … pragmatisme ce mot que vous aimez tant !

                        Tant qu’existeront deux mondes (Public et Privé) aux pratiques de gestion diamétralement opposées, la France continuera de tourner en rond pour réduire ses déficits.

                        Alors monsieur Macron EN MARCHE vers une administration moderne ? Chiche !